GloFish

Aphanius a écrit:

c'est un OGM donc le gène fluo est dans son génome... s'il se reproduit avec du danio rerio classique il va transmettre ce gène... donc la descendance sera fluo...etc...etc... bilan : le risque est que toute la population de D. rerio deviennent fluo et donc inadapté à la vie sauvage (en effet il a plus de chance de se faire bouffer...)... conclusion : dispoarition du D. rerio classique...

alors ça n'a pas d'incidence?

s'il est inadapté a la vie sauvage il va disparaitre c le principe du darwinisme, mais rien ne dit qu'avant il va avoir le temps de polluer la totalité de la population de poissons zebre meme s'il se reproduit avec des poissons normaux les petits ont 50% de gènes de non fluo, de plus a mon avis y aura moins de fluo relachés que de normaux et donc meme si on envisage que le fluo pollue la population, le gène ogm va etre noyé dans la masse, les gènes qui ne servent a rien sont inactifs,
je ne trouve pas ton raisonnement très logique, dans la nature les individus les plus adaptés survivent, et donc transmettent leur gènes, les fluos non-adaptés, ne survivront pas mais les normaux oui; contrairement au maïs OGM qui est + résistant que le normal et donc la le gène reste actif, le maïs OGM peut donc supplanter le normal mais dans le cas du poisson fluo le gène ne présente aucun avantage, donc aucun intéret et va donc disparaitre, c pas pour autant que les poissons adaptés vont disparaitre

vache...faut que je pense a m acheter un dictionnaire, un livre de philo...et un cerveau

en conclusion on peut continuer a faire des moutons a 2 tetes en esperant qu y en ai qui naissent avec 1 seule ?

Ernestine a écrit:

s'il est inadapté a la vie sauvage il va disparaitre c le principe du darwinisme, mais rien ne dit qu'avant il va avoir le temps de polluer la totalité de la population de poissons zebre meme s'il se reproduit avec des poissons normaux les petits ont 50% de gènes de non fluo, de plus a mon avis y aura moins de fluo relachés que de normaux et donc meme si on envisage que le fluo pollue la population, le gène ogm va etre noyé dans la masse, les gènes qui ne servent a rien sont inactifs,
je ne trouve pas ton raisonnement très logique, dans la nature les individus les plus adaptés survivent, et donc transmettent leur gènes, les fluos non-adaptés, ne survivront pas mais les normaux oui; contrairement au maïs OGM qui est + résistant que le normal et donc la le gène reste actif, le maïs OGM peut donc supplanter le normal mais dans le cas du poisson fluo le gène ne présente aucun avantage, donc aucun intéret et va donc disparaitre, c pas pour autant que les poissons adaptés vont disparaitre

non la sélection naturelle n'est pas la sélection du plus adapté mais la sélection du moins inadapté... en gros ça élimine ce qui est vraiment génant pour la survie de l'espèce... Ton raisonnement fonctionne dans le cas d'un allèle co-dominant... mais s'il est dominant? c'est exactement le même cas que pour le mais... tout dépend du gène sur lequel on a coller cet allèle étranger... Bref comme on ne sait pas sur quel gène il est, mieux vaut faire attention à ce quon fait...

Oui tout ça pour dire que jouer avec des gènes et ce prendre pour dieu "pour ceux qui y crois" c'est du n'importe quoi, je reviens sur un commentaire que j'ai déjà posté, nous ne le ferions pas sur l'homme mais sur tout autre être vivant, pas de soucis!! C'est aberrant de connerie!!

a mon avis le gène fluo serait inactivé
mais en fait le pb c pas tellement que ce soit fait ou que les gens en achète mais le fait que les gens soient assez cons pour les lacher dans la nature, c le véritable danger, si ils restaient dans les aquariums pas de danger
ensuite on peut s'interroger sur l'étique de créer ce genre d'animal, mais ça s'est toujours fait par différents procédés, et ce, meme si ça donne des animaux malades, transgéniques ou pas ça ne change rien a mon avis (on en revient à l'exemple des chiens type bouledogue ou autre) le résultat est le meme, on créé des monstres pour en faire le commerce
on peut aussi s'interroger sur le fait d'utiliser l'animal comme un pur objet source de profit financier, là encore, le glofish est loin d'etre le premier, tous les animaux de compagnie ou d'élevage sont source de profit pour les gens qui les vendent

pour ce qui est "jouer a dieu" je suis d'accord que c'est risqué car on ne connait pas encore très bien le mécanisme de la génétique que c une forme de maltraitance mais dans ce cas on devrait aussi arreter de faire des expériences sur les animaux genre, leur inoculer des maladies, les mutiler etc qu'est ce qui est le + nocif a l'animal?? mais c'est nécessaire au progres de la science (là je met de coté l'aspect financier de la chose) malheureusement on a pas encore les possibilités de faire autrement; le fait de faire des manipulations génétique sur des poissons permet justement d'en étudier les mécanismes et donc d'apprendre

oui quand y a un interet reconnu util...un poisson fluo ca apporte quoi à la science ?

lacher les poissons pas lacher les poissons...on entends souvent parler des invasions de plantes aquario dans les riviéres, des crevettes qui devraient pas se trouver a certains endroits, des crocodiles dans les egouts de paris....

effectivement si ca permet de localiser sur une echo ou autre un cancer par exemple pourquoi pas !! mais dans ce cas les poissons modifiés pour la médecine sont a garder juste pour la science...meme pas dans un aquarium de particulier

pour se qui est d etudier les mecanismes...ceux a l etat naturel sont propres a chaque espéce, une fois modifié on étudie plus le "mécanisme" d un poisson, on crée un "mécanisme" sur un poisson...

nadou56 a écrit:

oui quand y a un interet reconnu util...un poisson fluo ca apporte quoi à la science ?

lacher les poissons pas lacher les poissons...on entends souvent parler des invasions de plantes aquario dans les riviéres, des crevettes qui devraient pas se trouver a certains endroits, des crocodiles dans les egouts de paris....

effectivement si ca permet de localiser sur une echo ou autre un cancer par exemple pourquoi pas !! mais dans ce cas les poissons modifiés pour la médecine sont a garder juste pour la science...meme pas dans un aquarium de particulier

pour se qui est d etudier les mecanismes...ceux a l etat naturel sont propres a chaque espéce, une fois modifié on étudie plus le "mécanisme" d un poisson, on crée un "mécanisme" sur un poisson...

non je suis pas d'accord, c pas de l'utilité du poisson fluo que je parle mais de l'utilité de l'expérience de départ, on modifie un gène pour étudier non pas le génome mais le mécanisme des gènes en général car le mécanisme est le meme chez toutes les espèces vivantes, en marquant un gène on peut ainsi le repérer plus facilement qu'un gène commun, comment ça se transmet, quel impact sur la santé etc
dans les années 90 au japon dans scientifiques ont créé une souris luminescente dans la nuit dans le cadre d'une expérience visant a repérer les cellules cancereuses dans le corps humain, pourtant la souris luminescente en elle meme ne sert a rien

ps: les croco dans les égouts c une légende urbaine, c pas vrai

Va à l'aquarium de Vannes et tu le verras le crocrodile, dans son égout.

ah si si le crocodile est vrai...par contre il est pas luminescent


wikipedia : L'aquarium accueille un crocodile du nil trouvé dans les égouts de Paris, sous le Pont Neuf, en 1984. Mesurant moins d'un mètre à l'époque, Eleanore mesure 3 mètres à l'âge adulte pour un poids dépassant les 250 kilos. Son habitat rappelle singulièrement les égouts où il a vécu avant d'être retrouvé par des égoutiers et capturés par les pompiers de Paris.


https://aqua29.forumactif.fr/divers-clubs-f24/sortie-a-vannes-producteur-de-plantes-t7419.htm

ah bah au temps pour moi je pensais que c'était une légende, mais bon c 1 c pas non plus des dizaines

c est pas faux
mais y en a d autres et pas que des croco